danila_uskov (danila_uskov) wrote,
danila_uskov
danila_uskov

Упрощенчество как путь в деструкцию и фашизм. (Судная ночь)

Постер к фильму "Судная ночь"


Мне рассказывали истории про то, как рабочие подвижнически отстаивали целые предприятия в 90-ые. Герои? По первому счету да. А по второму нет. По второму они должны были отстоять государство и все заводы. А что для этого нужно? Правильно! Измениться!

Ввиду описанной выше картины надеюсь стало понятно, что Семин для меня стоит примерно в том же ряду, что преподавательница музыки из примера и рабочие-подвижники. По этому никаких человеческих претензий к ним я не имею, только идеологические… и даже не претензии, а вопросы…


Вернемся теперь к динамике общественных процессов задаваемых простотой, порожденной страхом перед новизной и жизнью.

Об этой проблеме заговорило искусство и прежде всего кино, как западное так и советское. Одним из типичных фильмов такого рода являются фильмы Марлена Хуциева «Застава Ильича», «Был месяц май». В них вполне себе "шершавым языком плаката" показана эта проблема. Какая проблема? Проблема новой после военной реальности и отношение людей к ней. Базовой метафорой фильма «Был месяц май» является ржаное золотое колосящееся поле, которое, однако, удобрено пеплом из концлагерей… Я не буду сейчас это все подробно пересказывать. Главное, что Хуциев эту метафору не только вставляет, а я к ней цепляюсь, а всячески развивает, поддерживает другими не менее внятными метафорами. Никаких вопросов по этому поводу после просмотра быть не может. Если конечно не вытеснение и не нежелание жить… Я уже в давних своих постах писал про это… Я называл это «двуслойной реальностью» она же, если угодно, реальность двух счетов. Там, где пепел из концлагеря - там подлинная реальность, с которой нужно соотнестись и ее преодолеть. Там, где на поверхности колоситься золотая рожь - там все оценивается по первому счету. Там все как бы хорошо…

Так каковы же эти двуслойные общество, идеология, реальность в динамике? Если мне не изменяет память, то в своей книге «Исав и Иаков» С. Е. Кургинян, в частности, анализирует такой феномен как «коррумпированность самой реальности». Механизм заключается в том, что так как по заскорузлому марксистко-ленинскому учению жить невозможно, то реальность переезжает в подполье и… коррумпируется, как пишет автор. Ведь все, что не вписывается в правящую идеологию не законно? Так? Так! Жизнь не вписывается? Так значит она не законна! Я хотел бы немного разъяснить, детализировать этот процесс и возможно несколько углубить…

Есть такой зарубежный фильм «Судная ночь» (англ. The Purge — «Чистка») режиссера Джеймса Демонако в трех частях. В отличие от «Был месяц май» я не стал бы его рекомендовать к просмотру, хотя если сделать скидку на жанр (фильмы ужасов) то он не лишен какой то художественности, психологичности, ума… Меня собственно не он интересует, а лежащая в его основе идея. Она заключается в следующем. Рисуется некое тоталитарное государство, в котором нет, или почти нет преступности, безработицы и вообще все как в мещанском раю. Только есть один нюанс… Раз в год объявляется "судная ночь", в рамках которой все могут делать что хотят, включая убийства, изнасилования и все прочее... Сия идея конечно адресует нас к средневековым карнавалам и прочим социальным технологиям выпускания пара. Режиссеру кое что удается раскрыть к третьей части, в ней он даже переходит на политику… Но все равно, до масштабных обобщений дело не доходит. Все таки это фильм ужасов, а не философская драма. А жаль…

Ну так я кое что доработаю. Представим себе (и этот вариант косвенно в фильме разминается, например, говориться о увеличении продаж оружия перед "судной ночью"…) что все живут этот год до следующей "судной ночи" только тем, что готовятся к ней… Это становиться реальным смыслом жизни. Ведь все накопившиеся противоречия можно слить в эту ночь. Она же судная, она же стирка. Меня обидел сосед? Не беда! В судную ночь поквитаемся! Я даже виду не подам дабы он не предуготовился. А потом наступит справедливость… Собственно справедливость то и является в мир в эту "судную ночь". Справедливость в кавычках разумеется… Общество может быть сколь угодно не справедливым целый год, 24 часа в сутки (жаль, что автор фильма все таки многое не до развил…) но за то потом… Это этакое пришествие божьего суда наоборот… Эта "судная ночь" все оправдает все спишет. Зачем я об этом фильме? Потому что там важная модель.

Что такое первая мировая война, несправедливо мало обсужденная из-за последовавшей за ней второй? Не окажется ли, что она стала тем выпуском пара в мировом масштабе как судная ночь в фильме? А что такое наша перестройка? Не те же энергии ли ее напитали? Мне кажется, что те же… Давайте всмотримся. Конец 19 века. Ницше провозгласил, что бог умер. Не конкретный христианский бог, а все пространство где могут обитать какие бы то ни было боги и упования на них. Именно Ницше, а не Маркс срубил то древо жизни, о котором я уже упомянул и объявил волю к власти. Потом эту работу продолжили постмодернисты… Маркс же предложил светский вариант метафизики, не уничтожающей древо. Больше никого нет… Это по сути были две реакции на задыхающийся модерн. Смысл стал покидать мир. Люди без него жить не могут и начинают просто друг друга бессмысленно уничтожать. А что остается то, коли смысла нет, утешения нет, уповать не на что, а эксплуатация и прочие формы отчуждения нарастают? А не нарастали бы, то все равно надо было бы как-то выпускать пар…

Что такое государство модерна? Есть протестантская этика или какая либо другая. Есть нация как субъект модернизации, состоящая из индивидуумов признающих эту этику, а также, забывающих о том, что они франки, готы и прочие свои этнические принадлежности. На все это надевается каркас права, писанного закона. И оно все там бурлит грызется… Грабить правда стараются не своих (как у нас в перестройку), а колонии. Но это сейчас для нас не столь важно. Значит оно бурлит. Уже спустя короткое время многие стали говорить, что «свобода равенство и братство» как то так случайно оказались похеренными… Потом этика, религия, культура, данные на откуп индивидам, начали выдыхаться, причем очень быстро. Не прошло и ста лет, как от былого модерна остались только каркасы и отчуждение во всех формах. Стало не понятно - ради чего терпеть… Класс буржуазии начал стремительно мутировать. Ленин и Каутский говорили о ультракапитализме, ультраимпериализме, но еще не могли говорить о том, что капитализм мутирует на столько, что откажется от производства прибавочной стоимости во имя господства и решится покончить с развитием как таковым. Когда я говорю об отказе производства прибавочной стоимости - я говорю о производстве. А не о воровстве, наркобизнесе и прочем, что не есть формы производства и, что сегодня входит в официальную статистику ВВП многих стран… Капитал стал переходить на извлечение прибыли и обеспечение своего господства, минуя всякие там производительные силы, которые видите ли развиваются, когда они что либо производят, а потом могут сбросить господство буржуазии. С этим решено покончить. Процесс идет… Какой ни будь Генри Форд личность для меня темная во многих смыслах. Но он любил свои автомобили и заводы. И даже укоротил рабочее время на своих фабриках до 8 часов, что вызвало серьезное негодование его собратьев по классу. Сложный был человек. Увлекался восточной эзотерикой, получал награды от Гитлера… Но он с его заводами какое то отношение к развитию имел. Да свирепое, да двусмысленное, но имел. А потом? Потом условные Форды забили болт на заводы и решили заняться делами поинтереснее и по прибыльнее… Заводы конечно они не свернули пока… Но когда всю эту мировую продукцию станет возможным производить почти совсем без людей то собственно… Ну в общем будет всемирный абзац. И он бы уже был, если бы не СССР. И дело не только в победе над Гитлером. Дело в том, что СССР удерживал мир. Сдерживал окончательную мутацию буржуазии. А потом его не стало. И теперь мы стремительно двигаемся в бездну…

Так что происходило внутри модерна? Остались каркасы и отчуждение. Общество начало накапливать взрывчатку. Более того, эта взрывчатка предполагалась самими отцами основателями. Ни кто с ней бороться изначально не собирался, а на оборот на ней решили ехать как на паре в паравозе. Только вот иногда котел прорывает... Посмотрите западное кино, как я это называю, по диагонали. То есть не в том смысле, что поверхностно и ничего не поняв, а в том смысле, что увидев в нем нечто общее, главное, некий общий слепок западной культуры, ее боль. Почти все на западе, да и не только в кино, просто помешаны на этой границе, отделяющей законное от незаконного. Раскрытие какого либо содержания почти не мыслимо без криминального сюжета, как средства проникновения в реальную реальность, под покров лощенной показухи и законности. "Судная ночь" это не мелочь. Это один из культурных кодов, ключей к пониманию буржуазного общества… Ненависть накапливается. Этика выветривается. Закон непонятно для чего и кого существует. Люди превращаются в куклы. Но до конца не могут "окуклиться" и в этот момент бац! Начинается кровавая оргия… Первая мировая, вторая, рост преступности и специфических технологий, братание белой буржуазии с черным криминалом и уже нельзя отличить где есть кто. Спецслужбы, решившие что есть очень интересные роды занятий. И прочие замечательные вещи… Есть в этом процессе и еще элемент… Тот, что «не приходит без приглашения», существенно в своей основе СС-овский, но и не только… Но тут об этом не место. Можно посмотреть фильмы (коли мы сегодня решили позвать кинематограф на помощь в наших исканиях) Стенли Кубрика по этому поводу, в частности «доктор Стрэнжлав». И так СССР это все удерживал. Заставлял запад держать свое население в форме, кидать ему подачки. Теперь это сворачивается…

А что было в СССР. А в СССР, в каком то смысле, те же яйца, но в другой профиль со своей спецификой. Каркас закона (не особо работающий в России) и каркас идеологии, которая начала костенеть. Костенела идеология, костенела КПСС. Реальность, как пишет Кургинян, коррумпировалась. Она то и особо интересна. Но что было до этого? Всякие там современные леваки (постмодернисткого, хипстерского плана) часто фыркают, когда им говоришь об СССР. Мол он сомнительно красный. Сомнительно бесклассовый. Двусмысленный… Да и вообще далек от идеала… Во-первых, нужно сказать, что алтарь СССР не затем поливали кровью, что бы он нравился всяким недоумкам, хоть левацкого хоть иного толка. Во-вторых… Во вторых СССР был самым красным, самым долгоживущим из красных государством, которое когда либо существовало и которое свершило одни из самых великих, если не самые великие, деяния за всю историю человечества. В сердцевине этих деяний лежало именно красное начало, сколько бы всякие провокаторы, идиоты и прочие не говорили о «шаражках», «заград-отрядах» и прочем. Этого достаточно. А прорве, она же пустота, никогда не бывает достаточно. Именно она шагает по миру в обличьях постмодернизма, левачества и прочих личин, в которые нарядилась архаика, представляющаяся новизной и будущим. Сие есть ее левый фланг. На правом же всевозможные фундаменталисты, реставраторы, любители Традиций с большой буквы и прочие. Они вместе, представляют собой пустоту, которая ненасытна и поглощает в свою прорву все, что было создано человечеством до того как она так развернулась. Когда то были условно левые, либералы, одним словом те, кто отвечал за будущее. Между ними и консерваторами был консенсус. Левый фланг отвечал за новизну, правый за соединение новизны и традиций. Оба фланга превратились. Стали постмодернистами и фундаменталистами, как бы противостоящими друг другу, а на самом деле пожирающие с двух концов мир и конечно революцию. Все это действо происходит под бурные аплодисменты ССовцев и кого покруче…

Была великая французская революция, был Симон Боливар. С французской революцией конечно все сложнее, она все-таки буржуазная… Но примем некое допущение, посмотрим на эти революции с большого расстояния. Ими двигало красное начало. Маркса тогда еще не было, Ленина тем более, а СССР и подавно. На чем они все споткнулись? На сложности и трудной определимости этого красного начала. Люди хотят справедливости, негодуют. Они делают революцию, разрушают сословные перегородки (которые сегодня стремительно формируются…). А что потом? На это все спокойно смотрят буржуазия и черная аристократия. Они умеют управлять, они знают, как строить государство и что такое господство. А те, кто жаждет справедливости, свободы, равенства и братства? Они не знали, что дальше делать… Как на этом красном что либо строить? Как его вообще вычленить, определить? Что такое грызня - все понимают. Что такое религия… Вопрос более тонкий, но тем не менее опыт государственного строительства есть. А что с этим самым красным порывом то делать? Буржуазия и феодалы об этой проблеме красных знали. И после каждой революции быстренько ее сворачивали, причем часто с дивидендами…

Потом появился Маркс. Потом Ленин. Потом СССР. В первые в истории появилась красная философская теория, красная политическая теория и красная империя. Она прожила дольше чем любой другое красное начинание и не сопоставимо с ними. Буржуазный модерн отбросил красное мгновенно и действительно почти не может считаться красным, хотя и причастен развитию и то более в начальный период… Красное в нем было сознательно «уконтропуплено» и как то себя проявляло прежде всего в культуре, но почти сразу было отлучено от политики… Но я тут не буду пока развивать очень проблематичную тему красного начала и буржуазной революции. Посмотрим на те, что считались красными более очевидным образом.

Они продержались очень недолго. А СССР? Маркс ничего не написал по поводу проклятого для коммунистов национального вопроса и государства. Ленин с этим мучительно разбирался на практике. А в теории он начал читать Гегеля, ибо у этого мыслителя было понимание о том, как строить государство. Разумеется гегелевское государство было не красным… Потом Сталин доделывал все на практике. Решил, как никто в мире, национальный вопрос в многонациональной стране. Но что такое Сталин и ранний СССР? Это страна, движущаяся по пути от одной мобилизации к другой. Сначала гражданская война, потом срочная модернизация и знаменитые «у нас есть 10 лет иначе нас сомнут». Потом война. Потом форсированное восстановление и гонка вооружений. Полет Гагарина. Дальше мы добились паритета. Красное жило в мобилизации и в войне. Конечно красное имеет отношение и к тому и к другому. В СССР научились по красному воевать, по красному мобилизовываться, по красному творить чудеса, но не научились жить… Добились паритета. Дальше что? «Лишь бы не было войны.» «Догоним и перегоним Америку по мясу и молоку». Это уже несерьезно для красного начала. Оно начало угасать, а ему еще начали помогать угаснуть… Поскольку оно угасало, постольку костенели идеология и ЦКПСС. Форма покидала свое содержание. СССР начало превращаться… Как? В частности коррумпируя реальность! И готовя свою судную ночь она же перестройка.

Интервью "Дождя" с Бобковым.


Идеология стала закостеневшим каркасом. ЦК КПСС начала заниматься более интересными вещами чем строительство коммунизма и по сему решило создать 5 управление КГБ, во главе с Филипом Денисовичем Бобковым, отвечавшее за идеологическую контрразведку. Таким образом ЦК КПСС избавилось от своей основной функции - идеологической и стало вообще не понятно чем. Следы работы Филипа Денисовича до сих пор пронизывают нашу жизнь. Обычно наглые журналисты телеканала «Дождь» не боящиеся ни министров, ни силовиков, ни олигархов, с красными физиономиями что то бурчат себе под нос беря у 92 летнего Бобкова интервью. Они знают кто он такой и что такое «пенсионер» управления КГБ… Можете полюбоваться на сие интервью… Можно так же прийти в московскую консерваторию и услышать от милых преподавательниц лекцию о том, как Рахманинов ненавидел большевиков и как он «разумеется не мог принять революцию». Сие есть следы того, что Филип Денисович называл «работой с населением» и «разъяснением позиции власти»…
(Заключение следует...)

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments