danila_uskov (danila_uskov) wrote,
danila_uskov
danila_uskov

"Белое дело". Часть 2.

Антон Иванович Деникин.


В том, что сейчас именуют «белое дело», собрана очень специфическая подборка героев. Скажем так в историческое «белое дело» входит, например, Деникин. Но про него почти не вспоминают, а вешают доски Манергеймам, Колчакам, ставят памятники Красновым. Почему именно им?

Хорошо. Я понимаю и не мне судить. Вас лишили собственности, у вас убили родственников, а вы аристократ и верующий христианин. А большевики не пошли по линии Луначарского, а приняли «научный атеизм». Что делать? Ну вот Деникин и делал. Он был сыном простого солдата. Дослужился до генерала, но не принял революцию. В отличие от своих сотоварищей по «белому делу» он не принял и их союз с Гитлером и даже пересылал в СССР средства во время ВОВ. Этот отказ не позволил ему, в отличие от сотоварищей, с невероятной легкостью двигаться по лифтам социальной мобильности западных обществ и их спецслужбистких сегментов. Он с трудом попал в США. Его никто никуда не «перекидывал» и «зеленые коридоры» ему не открывал. Сложный был человек, мечущийся… И вермахт он все таки как то у себя расквартировывал… Сложная судьба. Но видно, что человек мучался, и не по мемуарам, а по факту биографии. Ну так вы господа «белые» на таких людей и ориентируйтесь. Проклятые большевики, угробили настоящую Россию… Ну что я могу сделать? Каждый имеет право на свое мнение и свою судьбу. А вот если речь идет о ненависти к России и союзе с Гитлером… Это совсем другой разворот. Мне кажется Деникин всю жизнь находился на этой грани и остро ее переживал. Не мне его судить. Пускай его потомки и ориентирующиеся на него белые возвращаются в Россию живут в ней и занимаются политикой. Продвигают русскую культуру и православие. Ведут борьбу за… монархию видимо? С чьим лицом? Ну не знаю, это не мое дело выстраивать их идеологию и политическую стратегию. Я только хочу сказать, что я не против любой политической борьбы и политических сил, которые не переходят рамку национального консенсуса. Россия превыше идеологии. Большевики эту Россию сохранили и приумножили.

А вот слова, говорящие сами за себя, великого князя Александра Михайлоича достойные уважения:

«Мне пришло в голову, что, хотя я и не большевик, однако не мог согласиться со своими родственниками и знакомыми и безоглядно клеймить всё, что делается Советами только потому, что это делается Советами. Никто не спорит, они убили трёх моих родных братьев, но они также спасли Россию от участи вассала союзников. Некогда я ненавидел их, и руки у меня чесались добраться до Ленина или Троцкого, но тут я стал узнавать то об одном, то о другом конструктивном шаге московского правительства и ловил себя на том, что шепчу: «Браво!»

Князь Александр Михайлович.


Но современное «белое дело» ориентируется совсем на другие образцы. Все эти образцы как на подбор служили Гитлеру, если только дожили до прихода Гитлера к власти или не оказались под патронажем дружественных нам во время ВОВ США или Великобритании. Что бы они делали если бы их страны патроны выступили на стороне Гитлера и приказали им служить третьему рейху мы по факту сказать не можем. А вот по факту высказываний да… В любом случае, есть сегмент «белого дела» не замаравший себя служением Гитлеру из-за обстоятельств, а не нежелания…

Но это я тут в тонкости погрузился, а представители «белого дела» тонкостями себя не утруждают и прямо вводят в свой пантеон именно пособников Гитлера и военных преступников. Именно на них делается ставка! Понимаете?! Не говориться о другом пути России, говориться о ее уничтожении за принятие омерзительного большевизма! Это не большевики, а «белые» во имя идеи, «содержание которой требует отдельного рассмотрения…» хотели уничтожить Россию! Они об этом прямо писали! И действовали соответственно! И только современное омраченное общественное сознание может не отторгать современных белых идеологов, в упор не замечая, что речь идет, повторюсь, не о другом пути, а уничтожении и только.

Кем надо быть, что бы не понять, что так со своим народом не разговаривают, а так разговаривают с биомассой приговоренной к ликвидации? Как так? Я имею ввиду письмо написанное от лица дворянского собрания на имя крупных российских деятелей культуры и политики от 18 марта 2013 года. Там говориться о том, что если Ленина не вынесут из мавзолея и не захоронят, то Россия не получит денег на модернизацию… Нужно объяснять, что это язык зоны? Что это язык тех, кто опускает? Дело не в Ленине. А в принципе. Не ясен принцип? Это пишут любящие свой народ, но ненавидящие Ленина и тот курс который он представляет? По-моему так пишут те, кто просто ненавидит адресата к которому обращается и даже хуже, уже не ненавидит, а бесконечно презирает... То есть готов вести в концлагерь…

Конечно «белое дело» как и либеральное, обязательно строится на подлоге. Это фирменный стиль и обязательная черта объединяющая тех, кто ненавидит все историческое, включая национальность, язык, культуру, государственность как таковую и много еще что… А вы думали? Конечно под видом реставрации монархического государства имеется ввиду его ликвидация или, как минимум, ликвидация его суверенитета. И это совершенно логично. Ибо, как и «глобики» они же либералы, как бы правые монархисты просто часть тех же «глобиков» хотя их и ненавидит. Во- первых, у них одни и те же хозяева. Во-вторых, они дружат против революции, в-третьих, они ненавидят государственность, в-четвертых, они ненавидят историю. Можно еще много что перечислить…

Вот что пишут в письме, о котором я говорил выше:

«помимо двух мировых войн мы потеряли от одних гражданских раздоров и неурядиц, от одного внутреннего «классового», политического и экономического уничтожения — 66 (шестьдесят шесть) миллионов!!! Такой подсчет произвел ленинградский профессор статистики И. А. Курганов».

66 миллионов… Понимаете? И ведь это не только подлог, это еще и информационно-психологический террор. Ибо те, кто поверят в эту цифру, с этого момента просто станут не вполне психически здоровыми людьми. Ведь тогда станет не понятно, ни кто воевал, ни от куда столько расстрельщиков, ни почему эти 66 миллионов не «возбухнули»… Но главное, что делают подобные «штучки» входя в сознание, это разрыв причинно-следственных связей и не только причинно-следственных. Сознание начинает буквально разрываться и этот разрыв порождает последствия именно психического медицинского характера. Такие «штучки» опять же не предлагают народу, которого любят, пусть даже он очень сильно ошибся. Это не наказание. Это ликвидация.

А идеологии Фукуямы и Поппера они же как бы либеральные? Как я уже сказал Фукуямовская модель конца истории строится на подлоге, который совершил Кожев. На тонком философском подлоге, но подлоге. А Поппер же… Поппер, например, иллюстрируя тоталитарное государство приводит отрывок из диалога Платона «Государство». Вот цитата из Поппера:

«Самое главное здесь следующее: никто никогда не должен оставаться без начальника — ни мужчины, ни женщины. Ни в серьезных занятиях, ни в играх никто не должен приучать себя действовать по собственному усмотрению: нет, всегда — и на войне и в мирное время — надо жить с постоянной оглядкой на начальника и следовать его указаниям. Даже в самых незначительных мелочах надо ими руководствоваться, например по первому его приказанию останавливаться на месте, идти вперед, приступать к упражнениям, умываться, питаться и пробуждаться ночью для несения охраны и для исполнения поручений... Словом, пусть человеческая душа приобретет навык совершенно не уметь делать что-либо отдельно от других людей и даже не понимать, как это возможно.»

Вот мол какой страшный тоталитаризм хотел учинить Платон. И в правду чудовищно не правда ли? Но вот более полный вариант из Платона:

«Что касается военных походов, то здесь надо многое обсудить, да и законов придется дать немало. Самое главное здесь следующее: никто никогда не должен оставаться без начальника — ни мужчины, ни женщины…»

Не слабо правда? Поппер как бы забыл про: «Что касается военных походов…» Платон - гениальный философ. Поппер - прыщ на ровном месте выдернутой определенными кругами британской аристократии (Леди Астор и ее «Кливденской кликой») дабы разобраться с не менее гениальным чем Платон Марксом. Это все разборка с философией и историей, а не нормальная идеологическая и философская работа, ведущаяся руками клопов вроде Поппера и Хайека, которых потом преподают всякому быдлу хозяева попперов и хайеков. Сами же они читают Платона и Маркса без попперовских комментариев в элитных учебных заведениях для своих…
Подлог... Это обязательно! Понимаете?! Ну я не могу тут все доказывать… Но поверьте. Такие штуки, это не просто даже: «очень хочется то можно», это не просто достижение цели всеми средствами. Это нечто гораздо более масштабное. Ведь чего черт побери так хочется, если ты применяешь в построении идеологии такие приемчики? Кто и когда их применял? Много кто применял… Для чего? Для обеспечения господства. В первом приближении. Но когда это делается, например, не в закрытом японском обществе с его спецификой (жреческой, религиозной и иной) а в западном, где у многих Платон на полках стоит… Это определенная форма издевательства… Я бы сказал слишком определенная. Одно дело господство, а другое дело господство плюс такое издевательство. Открытая демонстрация тем, над кем господствуют, что они быдло и недочеловеки. Это специфическая модель власти. А точнее это не власть, а господство… Какие ни будь синтоистские жрецы (к примеру в Ватари Синто и Есида Синто) перевирая трактаты, делали это не на показ. Они говорили, что вот мол есть более древние тексты, а значит и более легитимные, а в них написано, что… ну что в общем именно наш жреческий род должен править… Это совсем не тоже, что создать идеологию на подлогах мыслителей такого масштаба и степени распространенности как Платон. Нужно ненавидеть и самого Платона… Поппер так об этом прямо пишет… Японский жрец может не любить трактаты и манускрипты, в которых записано, что его род, клан должны быть в подчиненном положении. Это понятно. А за что так ненавидеть Платона? А еще кого надо ненавидеть? Ну Маркса, понятно- «проклятый коммунизм». А еще кого? Конечно речь идет о всей культуре как таковой…

Меня могут спросить: «А как же все таки все эти «белые» говорят о русском языке, культуре?» И явно ей владеют весьма не плохо. аристократическое воспитание… И на чем собственно стоит сам Поппер и особенно круги стоящие за ним. Не уж то просто на идее господства? Так она сама по себе не существует... Да и вообще, что там внутри то? Что то же есть? По поводу таких возможно возникающих вопросов я скажу что… Впрочем собственно разговор о «настоящей идеологии» и ее истоках я поговорю позже…

Так на чем бишь я остановился? Я сказал о том, что герои «белого дела» как на подбор. И что этот подбор осуществлен из того реального исторического «белого дела», которое было и представляло собой довольно противоречивое и сложное явление, в котором были такие неотъемлемые части как Деникин и великий князь Александр Михайлович. На эту сложность и эти слагаемые радетелям современного «белого дела» разумеется наплевать, как наплевать, еще раз, не устану повторять, и на историю. Ведь «белое дело» или попросту говоря, «белое движение» сопротивлявшееся большевикам, вещь историческая в том смысле, что она реально существовала, сколько бы реакционной она не была. Реакция то же часть истории. Давайте рассмотрим реакцию… Почему бы нет? «А нет, потому что история - это зло… И мы лишим культуры не только свой народ, но и тех его представителей, который нам сочувствуют» – как бы говорят представители современного белого дела. Они не должны знать про сложность, трагичность силу подлинного человеческого духа и его терзаний. Наши герои не терзаются, а действуют! Вместе с Гитлером разумеется...

Я обещал обсудить антиправославность и специфическую ноющую ноту, исходящую из отношения к истории как таковой и ненависти к государственности… Антиправославие до обсужу в том пункте, который будет условно называться про то, что «внутри», хотя уже и так видно, что никаким православием и христианством вообще тут не пахнет…

Так вот, про ноющую ноту. Какой подход не только к событиям 1917 года, но и к истории вообще исповедует «белое дело»? Как оно себя позиционирует? Оно себя позиционирует исключительно в страдательном наклонении… Это тотальная черта как новых «белых» так и либералов… Как они говорят о большевиках и о той России, которую угробили эти большевики? Была Великая Россия. А потом пришли ужасные большевики и ее уничтожили. А большевики эти были представители высших ужасных сил. Они были то жидомасонами, то кровососами пьющими кровь, то зиккурат на красной площади подпитывает своей энергией остатки ужасного совка... Я не шучу. Это реальные идеологемы. Они, в частности, начали всплывать по поводу переименования станции Войковской в Москве. У тех групп, которые выступали за переименование было распространено, назовем его так поверье, про то что большевики во главе с Войковым не просто убили царскую семью в Ипатьевском доме, а совершили ритуальное убийство со всевозможными обрядами… Вы скажете, может быть, что это бред сумасшедших. Я с этим полностью соглашусь. Но с одной оговоркой, сумасшествие овладевающее дееспособными политическими субъектами подлежит научному анализу, причем не только психиатрическому, но и политическому и в этом политическом смысле к разного рода сумасшествиям приходится отнестись серьезно…

Но какова в целом модель? Модель в том, что миром правят тайные ужасные силы, с которыми мы боремся от лица то христианства то еще чего ни будь. Это обычно представляется как «Сион». Антисемитизм вообще одна из визитных карточек тех групп, которые мы тут рассматриваем. Но главное то сам подход. Хорошую Россию угробили злые большевики. Понимаете? А почему простите милостливые государи эту великую и могучую просто взяли и уничтожили как вы говорите? Хорошо. Есть ужасный «Сион» и Ленин, как его толи жрец то ли адепт. Допустим… Но во-первых, Российская империя как то долго существовала до 1917 года. Что у Сиона руки не доходили? А потом, и это самое главное, «Сион» или не «Сион», а Россия, коли могучая и великая должна была «Сион» победить или, по крайней мере, не дать себя уничтожить. А кто отвечал за величие и могущество Российской империи? Правильно! Сами фигуранты нашего «белого дела»! Они проиграли политическую борьбу, довели Российскую империю до того, что в ней совершился ужасный, пускай хоть «сионистский» переворот. Кто в этом виноват? Ну разумеется не «благородные белые». Этого просто не может быть! В этом виноваты «сион» и конечно же народ, который: «народ богоносец надул». Вот с таким типом, с позволения сказать мировоззрения, мы имеем дело. Тут я хочу опять перейти на человеческий язык, а не психоаналитический, без всякого мракобесного «сиона».

Так вот, это целый подход к истории как таковой! Согласно ему, все ужасы в истории осуществляют непременно злые и непременно могущественные силы, ибо не могут благородные «белые» проиграть силам обычным и не могущественным. Этот подход сочиться из каждой поры «белого дела», в прочем как и либерального, но в другой либеральной модификации…
Я тут хочу рассмотреть два пункта. Первый - что из такого подхода следует. Второй- чей это подход и был ли он в истории? Чем он обусловлен? Я эти пункты рассмотрю в их взаимосвязи.
И так из такого подхода следует ненависть к истории, национальной в том числе… Почему? Каков нормальный подход? Согласно адекватному не шизофреническому подходу была великая и мощная Россия, а потом она стала загнивать. За такие загнивания, не раз встречавшиеся в мировой истории, всегда отвечает прежде всего правящий класс или власть, как кому удобнее. Когда государство, империя загнивают, то на смену идут классы, группы, другие какие то субъекты, которые это старое сгнившее сметают и строят новое. Потом они начинают как то сопрягать это новое со старым, ибо быстро понимают, что государство только на новом не построишь. Ну еще бы! Ведь, повторюсь еще раз, государство это исторический по природе своей институт! Да, чуть не забыл. Ведь главное с чем воюет Поппер в своей книге «Открытое общество и его враги» это «историцизм»… Ну так вот.

А старая то элита никуда не девается. Только в исключительных случаях ее вырезают под корень или она растворяется в историческом небытии. Почему историческом? И как небытие может быть историческим? Ну есть небытие и небытие. Есть приговор истории, он же историческое небытие, а есть другое небытие сопротивляющееся такому приговору… Собственно по этому то историю и ненавидят группы, ответственные за загнивание, потому что она их приговаривает к историческому небытию. А они хотят «быть» и для этого они выбирают уже в не историческое бытие, которое разумеется в полном смысле бытием названо быть не может, ибо оно есть превращенная форма исторического бытия… Но прошу прощение за очередной «философизм».
Так вот. Старая элита обычно никуда не девается. Она уходит в подполье и там либо гниет, либо жаждет контристорического реванша, что одно с другим прекрасно соотноситься… Это и есть коллизия было стало. Пришла новизна. Она вошла во взаимодействие с тем что было до. То что было «до» этим возмущено и не важно, что это предыдущая элита, предыдущее мировоззрение или просто изначальное небытие. «Оно» там сидит во многих смыслах, включая фрейдистский, политический и другие. И тут мы начинаем отвечать на вопрос о «кто?». Отвечая на этот вопрос попробуем максимально приземлиться.

Представим себя «белым» аристократом. У вас образование ум воля… Ленин как и Маркс считал что ни силы ни ума ни воли у реакционных классов в достаточном количестве быть не может, ибо таков закон истории. Но сегодня просто даже выйдя на улицу мы видим, что история и ее законы не являются единственной мировой силой… Так вот представим себя этим элитарием. И вот он под окнами видит толпу народа и ее лидеров, которые говорят, что пора уйти… Что он видит? «Белые» это называли «царством грядущего хама». Они это хотели так называть, ибо не могли же они понять, что это не хам, а новая жизнь, в которой им нет места? По этому они не могли разглядеть в этом… нет не хаме, а новом диковатом нарративе, как сказал бы Тойнби, руководимого бывшими собратьями по классу или руководителями вышедшими из недр этого нового диковатого нарратива – будущее. «Руководителями вышедшими из недр диковатого нарратива»…Почему нет? Человеческий гений, как показывает пример Михаила Ломоносва и других, способен на многое. Не обязательно руководители и вдохновители революций были из элиты, принявшие иное решение по вопросу об истории, нежели их бывшие собратья. Но чаще они были все таки, как минимум не из низших слоев. И тут нужно говорить о коллизии Прометея, без которой ничего в истории понять нельзя…

Так вот. Элитарий видит толпу этого нового диковатого нарратива и не может и не хочет разглядеть в нем новую жизнь, а видит только дикость и по этому называет хамом. Почему я говорю об обязательной дикости? Так от куда взяться окультуренности, а особо изощренной окултуренности? Оно на то и новое, что еще пока диковатое и не оформленное и другим быть не может. Все что пока в нем по большому счету есть, это страстное желание новизны. Это потом оно станет усложнятся, оформляться, заседать в кабинетах ЦК КПСС и его философских отделениях и загнивать. А пока что оно дикое, но новое. Руководители это дикое направляют, ибо они поняли, что оно новое и спасительное. Читайте работы Ленина по соответствующему поводу. Как Владимир Ильич с этой необразованностью диковатостью справлялся… А когда было по-другому?

Гомер… Этот один из величайших революционеров в человеческой истории. Кем он был. Какое сословие, класс, касту, группы представлял, сложно выяснить. Но зато понятно, кто его донес, перепевая из уст в уста до наших дней. Это были такие греческие, точнее прото-греческие племена, состоящие из мужиков с дубинами. Они дотащили до нас толстенный, супер сложный текст через не одно столетие! Они были диковаты, как и полагается по закону истории, но хранили в себе страсть к новизне. Потом они стали «Афинами» «Милетами» и той Грецией, которая лежит в основании современной западной цивилизации. Бородатые полуголые мужики с дубинами превращались в Платонов, Аристотелей, Алесандров Макетонских, Эсхилов (который говорил, что его творчество лишь «крошки с пиршеского стола Гомера») Софоклов, Еврепидов и других. Они превратились во все то, что ненавидит фашизм и что во многом стал отрицать, а позже возненавидел Рим...

А Рим? Он стал гнить. Август заказывает Энеиду Вергилию, в которой тот говорит о «золотом веке» и ориентируется на .троянского, а не греческого героя Энея, который в свою очередь ведом богами… Боги же… В общем Рим начал капать «от сюда и до обеда». Рим стал выстраивать свою идентичность не на Греции, а на том, что было «до», оформляя начавшийся период гниения. А потом пришли варвары. Варвары то они варвары, только вот мы сегодня почему то имеем возможность например прочесть Цицерона… Потом эти варвары создали священную римскую империю и много что еще. Не является ли это горькой издевкой и глубочайшим историческим укором нам сегодняшним, Гомера и Цицерона не читающим? По какому праву эти либероиды имеют наглость говорить о древних греческих племенах, о варварах уничтоживших Рим (а по факту сохранивших и приумноживших римскую культуру)? Латынина говорит, что Илиада это блокбастер. Древний прото-грек понимал в разы больше в Илиаде чем Латынина, ибо он понимал, что перед ним совсем не блокбастер, а нечто взрывающее все предыдущее бытие и предлагающее новую жизнь. Латынина этого не понимает… А кто понимает? Офисный планктон? То, что он может ездить на Мерседесе и пользуется «айфоном» еще не говорит о том, что он не дикарь, причем худшего реакционного вида… Ку да ему до древнего дикаря, со страстью читающего в внимающего великим текстам? Он внимает только помойке из соцсетей и ее он алчет, а не Гомера.

Конечно передача эстафеты от Рима дальше в историю была не возможна без христианства и императора Константина. Христиане были теми катакомбами, которые удержали Рим от разложения еще на 1000 лет. Кто они были… Эти апостолы. На сколько они были образованны. Но уж точно, что те, кому они проповедовали и которые вняли им, в массе были людьми не изощренной культуры и философичности. Они то и удерживали Рим.

Так вот наш образованный, сильный аристократ видит толпу «хамов» под окнами. Он знает не только историю, но и читает ненавистного ему Маркса. Внимательно читает! Гораздо внимательней чем политработники ЦК КПСС! Дальше Фабиансоке общество, распространяемый им как бы европейский социализм, который есть ни что иное как подкуп рабочих. Дальше Поппер и Хайек, как прямое порождение этой ненавидящей мысли и воли… И не только русскую или британскую аристократию представляет тот аристократ, в шкуру которого мы на время влезли, но и мировую… Он изощрен, образован, а ему начинают указывать на историческую дверь какие то дикари… Представляете себе силу ненависти! Дело не в собственности даже, а в господстве. Мной образованным будут управлять хамы и какой то разночинец Владимир Ильич? Эта ненависть начинает испарять любовь к России и народу если таковая конечно была… А таковая наличествовала, к сожалению, больше в исключительных случаях… Кто любил Россию? Врангель? Зачем этому датскому барону Россия? Ему был люб идеолог и философ Ильин. А православность в Ильине увидеть может только Михалков… А Гитлер? А идеологическое опекание Врангелевского РОА? А при чем тут Фон Лампе? Но о подобных вещах я уже говорил…
(продолжение следует...)

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments