danila_uskov (danila_uskov) wrote,
danila_uskov
danila_uskov

Заключение к последним 19 постам.

Схема из доклада про толерантность.


Перед тем как написать про идеологические и духовные устремления современного и «старого» «белого дела», я должен дать четкую концептуальную модель. Я в предыдущем посте ее в общем то изложил… Но нужно внести четкость и кое что до уточнить. После этого некоторые факты из истории идеологии «белого дела» станут более понятными и приобретут нужный объем.


Вот http://r-v-s.su/statia/tolerantnost-v-rakurse-problemy-perevoda-naseleniya-rossii-k-novym-paradigmam-bytiya очень толковый доклад по поводу толерантности. Он не большой и я настоятельно рекомендую его к прочтению. Главную схему из него я поместил в заголовок этой статьи. Автор доклада анализирует тему толерантности. Основной сутью доклада является то, что есть траектория (выраженная схемой) от бытия к небытию они же коммунизм и фашизм. Толерантность же есть необходимый инструмент для сброса излишнего нагрева при переходе от жизни к смерти… Собственно то, что называется «буржуазная демократия» рассматривается автором как транзит от бытия к небытию, внутри которого для выполнения этой функции транзита вставлена эта самая толерантность.

Автор доклада говорит нечто и о субъекте подталкивающего человечество по пути такого транзита и автора инструмента «толерантности». Он говорит о Джорже Соросе. Автор хотя и осмысливает «всего лишь» толерантность уходит на глубину и доходит до построения аж метафизических моделей, с которыми я в целом согласен. Но доклад этот все таки про «толерантность» и по этому, говоря о проекте и субъекте, останавливается лишь на открытых "продвигателях" толерантности и такого проекта то бишь на Соросе. Я же не для того так долго мучился сам и мучил своих читателей, что бы остановиться на каком то Соросе. Я по итогу моего марафона предъявляю читателю в этом посте более полную метафизическую модель, хорошо соотносимую с той, которую предлагает автор доклада о «толерантности».

Я так много говорю о докладе про «толерантность» потому, что в нем, помимо главной его темы (для меня при всей ей важности являющейся второстепенной), есть то, что для меня является основным. Это основное есть то, что я именовал словом «траектория». Мне важно и с личной и с иных точек зрения показать, что подобного рода «траекториями» мыслю не только я. По этому перед тем как предъявить свою «траекторию», я предлагаю к рассмотрению чужую, как затакт к тому что будет ниже.

Собственно все, что я по-большому счету хочу сделать дополнительного к схеме приведенной выше в заголовке, это довести ее до логического конца. Докладчик о толерантности только касается метафизики, я же ниже буду говорить только о ней. Точнее я уже почти все описал в пред идущем посте, придя к похожем выводам, что и автор доклада о толерантности, только совсем с другого бока. Что мне представляется очень ценным. Но пора брать быка за рога.

Почему я так пекусь о какой то "траектории"? Дело в том, что в этой самой траектории находится… находятся как минимум все (я подчеркиваю!) все феномены, которые я обсуждал на протяжении 19 постов как минимум, включая разумеется «белое дело». Эту траекторию автор доклада о толерантности прокладывает от небытия к бытию, я же, соглашаясь и с такой постановкой, прокладываю траекторию от истории к антиистории, чему то, что было до всякой истории. Я говорю, что от истории до того «что было до» - есть путь. Есть эта самая траектория. По ней сегодня движется сегодня слишком многое и многие…

Это я утверждаю как то, что для меня реально существует. Но есть и то существование, чего доказать на 100% невозможно в силу природы этого феномена. Я говорю о контристорическом субъекте и его проекте, который сформирован (или формируется?) в этом контристорическом "тяге" и усиливает его, применяя для «облегчения» движения по такому пути такие инструменты как толерантность.

Мучил мучил… Короче вот не слабая схема говорящая о субъекте:



А вот о его проекте этого субъекта.



Собственно я все сказал…
Но считаю нужным прокомментировать сии «рисуночки». Начну с первой схемы. Я сказал, что то что для меня существует так сказать объективно называется «траектория». Она обозначена на схеме стрелкой, нарисованной с лева и указывающей вниз. Это траектория ненависти и заодно, так сказать, более углубленного понимания сути исторического вопроса… Это есть. Это есть мой ответ на все, как я уже сказал, феномены описанные в последних постах. Но я не мог просто предъявить эту контристорическую траекторию, не доведя всей мысли до конца. Ведь меня бы справедливо спросили от чего и к чему она ведет? Как это выглядит и как это нечто можно описать? И по этому я нарисовал модель в более полном ее объеме, которая разумеется просто не может не включать в себя элементы, существование которых в реальности проблематично. Теперь об этих проблематичных элементах к коим относиться «то что было до», сам субъект и его элитный генезис.

Хочу обратить внимание на кросс-культурность и, если так можно выразиться, мета- религиозность, а так же мета-научность первого и важнейшего элемента. Я говорю о первой революции создавшей творение как таковое и том, что она вытеснила. Этот элемент в пределе конечно предмет веры, но (внимание!) не только религиозной но и светской! В мировой культуре есть тысячи описаний этого элемента. Тут что греческий хаос, что тьма над бездной в библии, что синтоистские и другие языческие повествования о перво-океане на котором нечто насыпало остров. А есть еще… Ну я просто это скажу, а вы забудьте. Мне говорили, что те люди которые сегодня находятся на переднем крае того, что именуется словом "астрофизика" рассматривают подобные модели… И это не удивительно. Ведь что такое например (не самая передовая) теория большого взрыва, которая прямо таки светская при светская? Когда то было нечто, а потом оно... "бум" и взорвалось… Ну так и это можно назвать первореволюцией, что полностью удовлетворит мою схему… Можно рассуждать формально логически и прийти к подобному. Можно и иначе, совсем не прибегая ко всякого рода медитациям и религиозным доктринам. Так что эта точка первореволюции, она же точка появления мира, с последующим вытеснением чего то "что было до" может являться предметом осмысления как религиозных так и светских людей в чем они вполне могут совпадать. Так же они могут совпадать и в том, что сказать "да" или "нет" сегодня по поводу этого вопроса можно лишь полагаясь на собственную веру, не важно религиозную или светскую. Я думаю что это нечто существует, я в это верю. Верю я не просто так, а потому что к этому есть основания… Вы можете верить во что то другое и привести свои основания. Хотя мне лично известна только одна доктрина, которая может быть противопоставлена фундаментальной трагической коллизии истории "было стало". Это доктрина "творения из ничего" (лат. ex nihilo), появившаяся в позднем христианстве. Так и то, какой нибудь Хайдеггер не без оснований спросил бы: "А как обстоит дело с этим ничего?"...

Предложенная выше схема во многом находится в области верю не верю и она конечно в основном философская. А по отношению к оценки философии часто (в соответствующих кругах разумеется) употребляется термины «сильно» и «слабо». Никто не говорит к примеру, что философия Канта есть истина в последней инстанции. Но ни кто в здравом уме не скажет, что она «фуфло», что Кант ничего не ухватил из того что существует в реальности. Что это именно, как он ухватил, как вообще подобное ухватывает философия, какие инструменты для этого использует… Мы об этом тут не будем. Но по отношению к Канту или любому другому великому философу можно сказать: «это сильная философия». Моя схема находится в том же поле где применяются подобные критерии оценки. Я считаю что это «сильная» схема, не истинная, а именно «сильная». А еще она продуктивна для размышлений. Она много что открывает да же если она вся окажется ложной… Такое тоже в философии часто случается, когда что то ложное ценно тем что возбудило мысли, которые в свою очередь привели к чему то верному. По этому то я ее и предлагаю. Так же хочу отметить, что моя схема... ну как сказать? Скажем так "нормальная" при всей своей широте и итоговой метафизичности. Она не оккультисткая, не визионерская, а нормально-социокультурная и даже почти марксистская и лишь в своих крайних пределах уходящая в метафизику.

И так с первореволюцией, а за одно и с главным и первым элементом схемы мы разобрались. Это предположения, но «сильные» предположения и продуктивные. Дальше нужно сказать о элитном генезисе. Эта часть носит наиболее условный характер. Конечно же в реальности (если я прав) то такой процесс охватывает не только элиту, а если вернуться к схеме в начале поста то он может начать охватывать и широкие слои населения… Я то считаю, что такая возможность появилась благодаря капитализму. Но сейчас не об этом. Так вот, несомненно этой мутации и втягиванию в эту контристорическую воронку внутри которой «то что было до», подвержена прежде всего элита в силу очень многих причин, которые я как то описал в предыдущем посте. Условны и стадии, которые я назвал. Главное, повторюсь, это «траектория», само втягивание. Если говорить в двух словах, то в элите эта мутация носит более острый характер, потому что во-первых, есть сильный соблазн продлить свое господство, минуя содержание, то бишь то что называют легитимацией власти. Во-вторых, всякие «бяки» и вообще все ненормативное, всегда скапливается в закрытых социальных системах к коим всегда и в любое время принадлежит элита. Стоит подчеркнуть, что не всегда в закрытых системах скапливаются «бяки» там может концентрироваться и что то позитивное. Грубо говоря, подполье, как и любая закрытая система, может быть не только фашистским но и антифашистским. Но факт состоит в том, что ненормативность всегда скапливается в закрытых системах и это думаю понятно.

Ну например, мы все живем в СССР и строим коммунизм, наша главная государствообразующая идеология коммунистическая. Где легче всего разрабатывать альтернативу? Я даже не буду говорить сразу про фашистскую альтернативу, но просто про любую альтернативу? Конечно в закрытых системах этого самого СССР. Прежде всего речь идет о спецслужбах и сфере международных связей. Они всегда по определению имеют закрытые сегменты. Это не значит, повторюсь, что они ужасны. Это значит что они закрыты и в них может скапливаться все что угодно. Есть конечно закрытые религиозные системы, есть масонские ложи и много что еще. Есть целый мир этих закрытых систем, главным врагом изучения которого является конспирология, сводящая весь этот мир к "мировому правительству", "сиону" и прочему, заводя в тупик тех, кто чувствует, что мир закрытых систем реально существует и влияет на реальность. Можно это изучать и не конспирологически…

Так вот, в силу хотя бы перечисленных особенностей элиты прежде всего она подвержена всяким контристорическим мутациям. Мутировав же, она начинает двигаться вниз. Через какие конкретно стадии она проходит, меня в этой схеме волновало мало, я их "на глазок" набросал. Главное, что она проходит через какие то стадии и даже типы существования, опускаясь вниз…

А что касается низа, то там может размещаться то, что называется контристорическим субъектом. Я не говорю что размещается. Но если я прав, то оно там не может не размещаться или во всяком случае не может не быть специфической мечты создать нечто подобное. А создать нечто подобное можно только выстроив соответствующие отношения с тем началом "что было до". Я не говорю о инопланетянах и паранормальных явлениях. Я просто говорю, о скоплении определенных верующих, которые, в отличие от меня, считают это дореволюционное первоначало благом и к нему устремляются. Есть ли в культуре подобные устремления и мечтания?

Да. Имя им легион… Почитайте Энеиду Вергилия под этим углом зрения. Все чем занимается Вергилий это простройка взаимоотношений с этим доисторическим началом. Начиная как бы с греческих богов в их римском переложении (Юпитер, Юнона и прочие...) он спускается к Гекате, Сатурну, Фавну и другим «замечательным» до античным сущностям и в итоге приходит в Эллизиум, сложно соотносимый с классической античностью. А потом… Главное что Вергилий по заказу Октавиана Августа весь находится в этом "тяге" вместе со своим патроном, которому нужно удержать власть уже минуя содержание, ибо он понимает, что великий Рим завершился, впереди только упадок и то, что называется потерей легитимности власти и ее содержания. Но таких примеров очень много. До куда там это все доходило не только в текстах, но и в реальности вопрос отдельный… Но главное что этот "тяг" можно зафиксировать. А так же можно зафиксировать отправление специфических культов, схожих с теми, что показывал Стенли Кубрик, очень обеспокоенный примерно теми же вопросами в своем фильме "С широко закрытыми глазами".

Вергилий.


Октавиан Август.


И так под всеми своими предположениями я могу привести обилие историчико культурных феноменов, которые естественно не могут являться стопроцентными доказательствами, но они несомненно доказывают, что подобные "тяги", исторический тяни-толкай и проблематика им порожденная, существует в реальности. Ведь то, что существует в головах всех великих деятелей культуры и правителей в качестве наиважнейшей проблемы, не может не отражаться на реальности, а так же не может быть полностью высосано из пальца… Под углом вопроса об истории и чего то такого, что ей противится с разной степенью интенсивности и возможностями, можно прочесть кого угодно, а главное, что этот угол зрения не будет носить по отношению к великим текстам насильственный характер, а будет их главным стержневым смыслом…

И так, если моя схема верна, то у такого субъекта есть проект. Проект я нарисовал во второй схеме. Особо комментировать не буду, так как я это уже описывал в предыдущем посте. Скажу только что проект "конец истории" объявленный глобализировавшейся частью элиты при помощи Френсиса Фукуямы, может выглядеть только как фундаментальное и окончательное разделение человечества, на быдло и элиту. А дабы элита не нарочно не произвела новизну, она может, с моей точки зрения, заняться только медитациями. Эту мою совсем уж смелую гипотезу можно вообще не принять в расчет, но ведь чем то эта элита, полностью оторвавшись от быдла, должна заняться? Я подчеркну. Полностью оторвавшись. Понимаете? Мировое правительство это не гибко, мало эффективно, не современно и геморройно. Нужно чем то там управлять, что то разруливать с этими как их… ну в общем с быдлом. Если мы говорим о метафизическом субъекте, а значит и о додумавынии всех мыслей до конца, пускай это и всего лишь мысли… То мы должны сказать, что мечта подобного субъекта в 100% разделении. Ну это примерно так, что вы идете по полю и вы элитарий, а под ногами у вас даже не муравьи, а просто трава. Вы же не собираетесь властвовать над травой? Она вам интересна менее чем муравьи. Конечно если она, например, сильно разрастется, то вы ее скосите. Но гораздо лучше вывести сорт травы, который будет саморегулироваться и не разрастаться более того, что желательно и навечно пребывать в состоянии идеального английского газона, как бы созданного вами для собственно удовольствия…

Кадр из фильма "Фотоувеличение" главного кинематографического исследователя пустоты Микеланджело Антониони.


И так, вооружившись такой, назовем ее экстремальной, преувеличенной схемой, мы можем перейти к идеологии "белого дела". Теперь наши носы лучше подготовлены для улавливания соответствующих запахов, источаемых «белым делом», которое, не скрою, является не самым плохим проводником к чему то такому, что я называю черным субъектом. Конечно не до самых его оснований, тем более ведь не факт, что он существует, но кое к чему, скажем так в духе Вергилия и нет только его…
(продолжение следует...)

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments