danila_uskov (danila_uskov) wrote,
danila_uskov
danila_uskov

Про попытки уравнять и даже соединять Коммунизм и Фашизм.

235973_640

Сейчас я наблюдаю две очень опасные тенденции приравнивания фашизма и коммунизма. Одну стали пропихивать сразу после крушения СССР прежде всего на западе, чтобы пересмотреть итоги второй мировой войны со всеми как юридическими так и иными последствиями (расчленение России, десталинизация по моделям денацификации и так далее). Другая заключается в том, что бы объединить фашистов и коммунистов у нас, типа для спасения страны. Вот и «патриот» Максим Калашников он же Владимир Кучеренко отметился высказыванием что он фашист, уважающий Сталина. Рассказывающий про то, что в НСДАП бывших коммунистов называли бифштексами (коричневые снаружи красные внутри) и противоположное явление авокадо (красный снаружи коричневый внутри). Калашников не двусмысленно намекает,что он авокадо о чем подробнее здесь http://sunsetsuperman1.livejournal.com/36854.html. Официальный представитель Стрелкова Игорь Иванов по совместительству возглавляющий Русский Обще-Воинский союз воевавший во время второй мировой войны на стороне нацистов. Наконец сам Стрелков. Донбасс в этом смысле особенно показателен. Почему то считается возможным, что с бандеровцами могут воевать власовцы, а еще эти власовцы могут это делать вместе с коммунистами. И видно как они это делают (Стрелков сдал половину территории и не только). И в общем не особо вооруженным глазом видно что две эти группы (враги и как бы патриоты нацисты) суть одно и тоже. Про совсем молодых и глупых мальчишек, которым задурили голову в частности выше перечисленные герои, не говорю. Они абсолютно искренне могут верить в то, что можно быть патриотом России и фашистом одновременно путая при этом нацизм с национализмом. И так о том, на что опираются все подобные конструкции.
Остроумная картинка про постмодернизм.

22612_640


Есть такая известная притча. Идет человек и видит: три мужика кладут кирпичи. Спрашивает у первого: «ты что делаешь?» - «Я? Кладу кирпичи». Спрашивает у второго: «Я строю храм». У третьего: «Я служу Богу». Так вот дело в том что занимаясь по форме казалось бы одним и тем же, можно делать совершенно разное по сути и даже прямо противоположное. Ну например если бы в притче был четвертый мужик, который сказал бы что служит дьяволу, то есть тоже клал кирпичи но только не для храма божьего, а для сооружения со строго обратным назначением. Нельзя сказать что суть совсем не видна в деятельности: если внимательно посмотреть за этими мужиками то можно разглядеть, например разную интенсивность труда, разное выражение лица и отношение к делу и сотни казалось бы субъективных мелочей через систему которых, как то просвечивает эта самая суть. Ну и более очевидным образом суть этих людей и мотивация начнет просвечивать если посмотреть на систему их поступков. Вот, говорят, человека судят по поступкам. Верно то что поступок является ярчайшим показателем сути. Но вот вопрос, какой сути? И если мы хотим сделать прогноз по поводу дальнейшего поведения человека то нам особенно важно знать в чем суть его непосредственно сейчас наблюдаемого действия. Если он строит храм Божий то это одно, а если жертвенник для человеческих жертвоприношений это другое. Согласитесь, что перепутать одного человека с другим в этом случае не хотелось бы. То что я описал в этом втором абзаце часто не понимают даже на бытовом уровне. Что уж говорить про иные уровни. К фашизму и коммунизму это относится по полной программе. У Гитлера митинги, парады, шествия и у Сталина, у Гитлера концлагеря, а у Сталина ГУЛАГ, Гитлер насилует и Сталин тоже. Поди разберись и докажи (и этому разбирательству активно всеми способами мешают), что Гулаг это не Освенцим, насилие насилию рознь (когда мама по попе бьет это ведь тоже насилие, которое кстати сейчас запрещено на западе Ювенальной юстицией), и уже совсем сложно: чем один парад отличается от другого, потому что подобные вещи обсуждаются на не слишком привычных языках эстетики, физиогномики (давайте повнимательнее всмотримся в лица на параде и увидим…)и прочих языках гуманитарных дисциплин, к которым, что еще важнее, нет серьезного отношения у среднестатистического человека. Подумаешь у лиц совершенно разное выражение (которое свидетельствует о том какой именно дух, а значит и цель преследуют участники парада ), главное идут знаете ли так грозно и служат какой то там идее которая явно выше для них человеческой жизни а следовательно… К стати то же самое можно сказать и о пропаганде. Слово пропаганда само по себе означает распространение взглядов мыслей идей фактов. Но это не значит, что тот кто пропагандирует сам не верит в распространяемое содержание и что это содержание должно быть ложным. Так что наличие пропаганды самой по себе то же ни о чем не говорит. То что сейчас внедряется мысль, что можно жить бес пропаганды вообще это отдельная большая тема чреватая между прочем запретом на любое содержание как таковое со всеми вытекающими последствиями. Посмотрите на современные США: и парады и аплодисменты, прямо таки настоящие совок и гитлеризм… И так первое на что опираются попытки приравнивания и объединения фашизма и коммунизма это непонимание большинством в чем разница между сущностью и явлением. Сутью (коммунизм, фашизм) и манифестацией, практиками реализации (парады, способы хозяйствования и тд.). Формой и содержанием. Теперь казалось бы надо поговорить о содержании коммунизма и фашизма, но между формой и содержанием есть мост он же дискурс обсуждение. Вот с начала надо поговорить о том, как именно обсуждались коммунизм и фашизм в ХХ, ХХI веках и обсуждались ли они вообще… Это будет второй пункт почему, кто то может их приравнивать скрещивать и тд.
В ХХ веке было две мировые войны. Реакция человечества на обе эти войны была несколько странной… Она была не реакцией взрослых людей, а детей испугавшихся страшной правды о себе и о мире. Сработали психологические защиты и человечество стало не обсуждать произошедшее, а что то бормотать. Это то бормотание и оформили как нечто единственно возможное постмодернисты. Одним из не многих интеллектуально-моральных результатов после первой мировой войны было то, что стало неприлично обсуждать социал-дарвинизм, правда после крушения СССР это опять стало возможным… Но главное что меня тут интересует это итоги второй мировой войны в их практически вообще не обсужденном философском, культурном аспектах. Где внятные ответы на вопросы? Что такое коммунизм (новое понимание коммунизма как главного антагониста фашизма, которое по понятным причинам не могли оформить классики Маркс, Ленин и другие)? Что такое фашизм? Что такое противостояние между ними? Что это противостояние знаменовало и знаменует теперь для человечества? Произошла величайшая битва в истории человечества, где ответ на вопрос кого мы победили? Сталин справедливо сказал, что Гитлеры приходят и уходят а немецкий народ остается. Так кого же мы тогда победили если не немцев, что это такая за сущность оседлала немецкий народ и в чем состоит наша сущность, которая позволила победить. Тысячелетиями человечество думало о том, что такое добро и что такое зло, пыталось это как то оформить хоть в философском хоть в религиозном варианте. И тут сама история оформила зло и добро почти окончательно почти если так можно сказать бес примесей и явила миру в виде величайшей битвы. Человечество оказалось не готово увидеть, что такое добро и что такое зло оно сломалось под этим грузом и заблеяло. Испугалось выводов, которое оно должно сделать. Испугалось того, что оно должно совершить что бы это не только не повторилось, но и зло было окончательно изгнано (ибо если зло не изгнано повтор не минуем, но уже с помощью других военных средств ядерных и не только). Испугалось, как это ни странно, того что такое добро к чему оно обязывает каждого. Человечество испугалось, что оно всего этого не выдержит и уползло под ковер. Сказав, что не нужно нам ни каких идей, героев, проектов и вообще, как говорят постмодернисты, всяких там бинарных оппозиций. Зло и добро- все так относительно -солгало самому себе человечество в ужасе и постепенно поверило в эту ложь. Но испугались не все. Фашисты отползли организованно осмыслили лучше себя и коммунизм по новому вооружились (идеологически, концептуально прежде всего) внедрились в американскую европейскую и иные элиты, сделали первый огромный шаг к своему реваншу разрушив СССР. Теперь мы их видим на Украине поддерживаемых странами запада, мы видим странно специфически разлагающийся сам запад (ювеналка, гей браки ,инцест, секс просвет с 6 лет, кризис национального государства). Поддержка этим западом исламистов. Запад решился даже на то, что бы ломать через колено не только нашу историю (это нормально историю врага ломать можно) но и свою. А как еще пересмотреть итоги второй мировой? Но этого мало запад решился уничтожить и саму реальность с помощью постмодернизма и новых средств коммуникации (средства сами по ни какой угрозы не представляют). Все эти западные ужимки и прыжки они же средства борьбы позволяют говорить о том, что это уже не запад нечто мутировавшее и которому явно помогли мутировать, больно быстро все приключилось. Фашизм идет и тянет мир туда, куда стремиться его сущность. А мы? И все антифашисты мира? Мы победив абсолютное зло в физическом противостоянии не победили его в идеологическом и философском. Оно этим воспользовалось и отыгрывает одну позицию за другой. В нашем обществе, как не было так и нет настоящей дискуссии о том кого победили, что такое фашизм и мы сами, как его антагонист. Наша идентичность оказалась не достроена. Идеологию в СССР постепенно выхолостили причем рукотворно и таким образом чтобы обсуждение подобной проблематики в ее рамках стало невозможным. С конца восьмидесятых к нам начал проникать постмодернизм (который я обсужу как нибудь отдельно) и обсуждать что либо содержательным образом стало почти совсем не возможно. Чем враг и пользуется. Он скрывает, что нет большего антагониста фашизму чем коммунизм. Это две противоположности. Он скрывает, что фашизм на самом деле интернационален, а лохам впаривает нацизм как одну из своих форм. Никакая Германия не интересовала уже даже Гитлера. Уже Гитлер строил союзы с японцами (по идее нацизма недо-людьми) и не только. С евреями хочу вас разочаровать нациствующие мальчики не все так однозначно. Сейчас уже появились жидо-бандеровцы (я не шучу, они сами себя так называют). А современный дооформленный фашизм нации разрушает и при чем видно как. Приведу одну цитату из Савит ри Дэви оккультной гитлеристки идеология которой весьма влиятельна в соответствующих кругах. «Национал-социалистическая идея по своей сути превосходит не только Германию и наше время, но и арийскую расу и вообще всё человечество, так же как и любую другую эпоху...» и еще «Церкви, возможно, однажды задумаются о возможности найти с нами компромисс, если найдут это выгодным. Но не может быть никакого компромисса между христианством, или, кстати, любой другой антропоцентрической религией равенства, и Философией Свастики.» Понятно? Превосходит не только какую то нацию, но и Германию (естественно любую другую страну то же) и расу и да же все человечество. А потому надо избавится от антропоцентризма и равенства. Какой тут может быть национализм? Коммунизм конечно интернационален, но большевики поняв (и трагически пережив), что не возможна победа коммунизма сразу во всех развитых странах мира, начали строить его в отдельно взятой стране. А со всеми кто не был согласен (Троцкий и другие) поступили соответственно. Это кто еще тут больший националист например, я (говорящий что страна важнее идеологии и религии, она сама супер идеология), или человек исповедующий неонацизм в духе Савит Ри Дэви? Вспомним так же главного фашиста отечественного разлива Дугина, который устраивает мистерии по сожжению земного шара. Его видимая идеологическая эклектичность (то он старообрядец, то евразиец, а весь пафос евразийства жиждется на антизападности, то он ведет всякие разговоры с западными оккультными кругами и ультра правыми, то еще что придумает) показывает, что фашизм весьма гибок, что дает ему в частности возможность адаптироваться в разных кругах с любой религией и идеологией и трансформировать их изнутри. Конечно я не могу в этой статье сущность коммунизма и фашизма скажу только грубо, что коммунизм за историю, человека, творение как токовое , а фашизм против истории (пакостная стрела времени), человека (животные и то лучше) и творения (этот пакостный материальный мир создал не Бог а злой димиург). Что коммунизм наследует хилиастическую традицию (царство божье на земле), а фашизм гностическую (разные варианты обретения смысла вне истории как ликвидационного так и иного характера) . Главное что меня интересует в этой статье это то, что во первых Коммунизм и Фашизм две не совместимые идеологии. Второе что фашизм интернационален.

Подведу итог. Приравнивание Коммунизма и Фашизма опирается на то, что ни кто по настоящему не знает что это такое. А не знает потому, что не было широкого настоящего обсуждения этой проблематики. Обсуждения не было как из-за слабостей, так и потому что этому мешали как в СССР так и на западе. Приравнивает эти две противоположности, которые относятся друг к другу как добро и зло соответственно, наш фашистский враг. Делает он это для того что бы переписать историю второй мировой (где он проиграл) со всеми вытекающими следствиями (лишение места в ООН, расчленение России, устроить здесь десталинизацию и Нюренберг 2 только уже над коммунизмом), для того что бы посеять с помощью таких как Калашников, Стрелков и компания в России хаос в полном соответствии с инструкциями главного технолога оранжевых революций Джина Шарпа. Одна из его инструкций гласит что массовка, которая осуществляет псевдореволюцию (к стати настоящую революцию путают с оранжевой по той же притче из второго абзаца) принципиально должна быть создана, как лоскутное одеяло из разных партий и движений, желательно максимально несовместимых, что бы она после осуществления оранжевой революции не могла сформироваться в политический субъект и этим превратить оранжевую в настоящую революцию, что не нужно Шарпу и тем, кто за ним стоит. Нужно так же пояснить, что из-за специфики коммунизма и фашизма в случае их объединения всегда выигрывает именно фашизм а гибнет коммунизм. Так что для осуществления своих планов фашисты могут как бы объединяться с коммунистами это им не сильно помешает. А вот коммунисты должны этого сторониться как огня и каленым железом выжигать хотя бы намеки на это из своих рядов. Дело тут не только в политической механике но и в сущности. Сущность коммунизма в созидании нового человека и мира сущность фашизма в разрушении. Один из идеологов нового анархизма (это ответвление постмодернизма) Хаким Бей писал, что в центре его проекта стоит Хаос. И дальше описывал мир, как он его видел в случае реализации своего проекта. Мир этот оказывался вполне фашистким. Коммунизм же должен изгонять хаос иначе построить ничего не возможно, нового человека тем более. Справедливости ради отмечу что сам Калашников вроде о революции ни где не говорил, а говорит он в основном о том что путинский режим сам падет потому что гниет и сам способствует этому гниению (кстати я согласен с этой оценкой процесса), а по тому в решающий момент надо будет подхватить обрушившуюся власть и начать строить его любимый Нейромир. Но все это принципиально ни чего не меняет, потому что для посткатастрофической сборки (если я правильно понимаю, именно этот сценарий рассматривает Калашников) нужен пожалуй еще более мощный субъект чем для того чтобы сделать революцию. А как я уже сказал субъект построенный на невозможном синтезе фашизма и коммунизма может быть только либо отсутствующим либо фашистским.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments